Pierre Véron

Moteur de recherche
dans les décisions
de la Juridiction unifiée du brevet

Bienvenue dans ce moteur de recherche dans les décisions de la Juridiction unifiée du brevet (JUB)

À propos et fonctionnement

Cette base de données privée, maintenue par Pierre Véron, met gracieusement à votre disposition les décisions rendues publiques par la Juridiction unifiée du brevet depuis son entrée en activité le 1er juin 2023 et un moteur de recherche pour les explorer.

Elle contient aussi des traductions automatiques en anglais (de courtoisie et sans garantie)  des décisions qui n’ont pas été rendues en anglais (ainsi que quelques traductions automatiques en français).

Pour voir TOUTES les décisions disponibles, tapez une astérisque * dans la case Recherche globale.

Recherche par mots (“preuve”,“evidence” ou “beweis”) ou par expressions (“procédure accélérée”, “accelerated proceedings” ou “beschleunigtes verfahren”).

Utilisation possible des opérateurs booléens (en anglais et en majuscules) :

  • “test AND anticorps” , “test AND antibodies” ou “test AND antikörper”
  • “avocat OR représentant”,  “lawyer OR representative” ou “anwalt OR vertreter”

  • “test AND NOT anticorps”, “test AND NOT antibodies” ou “test AND NOT antikörper”

Joker pour un caractère: ? Joker pour plusieurs caractères: *

Pour plus d’informations sur la syntaxe de recherche cliquez ici


565 résultats trouvés




Date
Parties
Numéro de l'affaire
Numéro de registre
Numéro de la décision ou de l'ordonnance
Type d'action
Juridiction - Division
Langue de procédure
Sommaire
Mots clés
Documents
Date Parties Numéro de l'affaire Numéro de registre Numéro de la décision ou de l'ordonnance Type d'action Juridiction - Division Langue de procédure Details Sommaire Mots clés Documents
20/12/2024 pharma-aktiva GmbH, Hofer Kommanditgesellschaft, ALDI Nord Deutschland Stiftung & Co. KG, ALDI SE & Co. KG, ALDI SÜD Dienstleistungs-SE & Co. oHG v. G. Pohl-Boskamp GmbH & C. KG UPC_CFI_541/2024 - ORD_67522/2024 Generic Order Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
20/12/2024 Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l. UPC_CFI_501/2023 ACT_597277/2023 ORD_598551/2023 Infringement action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English 1. Orders following the interim conference. 2. Request for amendment of infringement action and counterclaim for Romania successful. 3. Application to amend the infringement action as regards details of information to be provided successful. Romania, Rule 263 RoP, Rule 105.5 RoP
Anglais flag EN
19/12/2024 LAMA France v. HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P UPC_CFI_358/2023 App_66323/2024 ORD_66525/2024 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Local Division French    
Français flag FR
Anglais flag EN
18/12/2024 Huawei Technologies Co. Ltd v. Netgear Inc., Netgear International Limited, NETGEAR Deutschland GmbH UPC_CFI_9/2023 ACT_459771/2023 ORD_598540/2023 Infringement action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German 1. Das einzige online verfügbare amtliche Formular für die Einreichung eines Rücktritts von der Ausnahmeregelung gem. Regel 5.7 VerfO ist der entsprechende Workflow im Fallbearbeitungssystem (CMS). Bei dem bereitgestellten Template handelt es sich nicht um ein Formular im Sinne der Regel 4.1 VerfO, sondern um eine Arbeitshilfe (template to support) für die Nutzer des Systems. Den Nutzern ist es freigestellt, eine andere Arbeitshilfe (template) zu verwenden. 2. Soweit der Erschöpfungseinwand alle angegriffenen Ausführungsformen betrifft, ist ihm sogleich im Erkenntnisverfahren nachzugehen. Bei Erfolg ist die Klage abzuweisen. Soweit der Erschöpfungseinwand nicht alle angegriffenen Ausführungsformen betrifft, kommt es auf die Umstände des Einzelfalls an, ob und inwieweit dem Einwand sogleich, oder erst im Rahmen der Zwangsvollstreckung nachzugehen ist. 3. Soweit der Patentinhaber mehrere unterschiedliche noch annahmefähige Angebote abgegeben hat, zum Beispiel ein Angebot betreffend eine bilaterale Lizenz an dem Portfolio des Patentinhabers und ein Angebot betreffend eine Lizenz an dem Portfolio eines Patentpools, in dem das zu lizenzierende Patent oder Portfolio des Patentinhabers mit enthalten ist, kann die auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Verletzungsklage nicht abgewiesen werden, wenn davon auszugehen ist, dass mindestens eines der beiden Angebote den kartellrechtlichen Anforderungen genügt. Denn der Patentinhaber ist aus kartellrechtlichen Gründen nur gehalten, dem Patentbenutzer einen Lizenzierungsweg aufzuzeigen, der den FRAND-Anforderungen genügt. Der Patentinhaber kann seinen kartellrechtlichen Verpflichtungen insbesondere durch das Angebot einer Pool-Lizenz nachkommen. Dasselbe gilt auch in Bezug auf eine vertragsrechtliche Bewertung, zum Beispiel in Bezug auf einen unter Geltung der IEEE Bylaws 2007 abgegebenen Letter of Assurance (LOA). 4. Die Ausführungen des Unionsgerichtshofs in Randnummern 66-67 des Urteils Huawei v. ZTE bedeuten, dass die Klageerhebung kartellrechtswidrig sein mag, weil das Angebot des Patentinhabers FRAND-Bedingungen widerspricht, der Verletzter dies im Rahmen einer Verteidigung gegen denjenigen Teil der Klage, der auf Unterlassung, Rückruf oder Vernichtung gerichtet ist aber nur dann einwenden darf, wenn er selbst ohne Verzögerungstaktik ein konkretes Gegenangebot unterbreitet hat, das FRAND-Bedingungen entspricht, sowie darüberhinausgehend im Falle von dessen Ablehnung eine angemessene Sicherheit geleistet und Auskunft über den Umfang der Benutzungshandlungen gegeben hat. Klageverbot aufgrund der IEEE Bylaws, IEEE-LOA-Einwand, Formerfordernisse für den Rücktritt von der Ausnahmegenehmigung, FRAND-Einwand, Erschöpfung von Vorrichtungs- und Verfahrensansprüchen
Allemand flag DE
Anglais flag EN
18/12/2024 Tandem Diabetes Care Europe B.V., Tandem Diabetes Care, Inc. v. Roche Diabetes Care GmbH UPC_CFI_454/2023 ACT_589997/2023 ORD_598508/2023 Revocation action Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English The breach of a standstill clause does not divest the breaching party of the right to bring an action where the temporal restriction on the right to sue is not justified by any public interest, but it may only give rise to liability for breach of contract. competence of the Court.https://www.unified-patent-court.org/sites/default/files/files/api_order/D974AFF2A5CB193E120AC5E390074532_en.pdf
Anglais flag EN
18/12/2024 Yves Prevoo, Easee Holding B.V., Easee B.V. v. Visibly Inc. UPC_CFI_525/2024 App_58871/2024 ORD_60677/2024 Preliminary objection Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division English 1. An alleged patent infringement is a matter of tort, delict or quasi-delict in the meaning of Art. 7 sub (2) of the Brussels I recast Regulation. Thus, the UPC has jurisdiction also for claims based on personal (director) liability with regards to an alleged infringement of a European patent under Article 32 UPCA. 2. Whether the director of a company can be successfully sued before the UPC and held liable for the infringement of a patent is a liable is a question of the merits of the case which is not subject to the determination of jurisdiction and competence. Art. 32(1)(a) UPCA, Art. 33 (1) (a) UPCA, Jurisdiction, Rule 19 RoP, preliminary objection
Anglais flag EN
17/12/2024 Koninklijke Philips N.V. v. Belkin Limited, Belkin GmbH, Belkin International, Inc., UPC_CFI_390/2023 App_60589/2024 ORD_60616/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
17/12/2024 Oerlikon Textile GmbH & CO KG v. Himson Engineering Private Limited UPC_CFI_240/2022 ACT_549550/2023 ORD_598537/2023 Infringement action Court of First Instance - Milan (IT) Local Division Italian    
Italien flag IT
Anglais flag EN
17/12/2024 NanoString Technologies Europte Limited. / President and Fellows of Harvard College UPC_CFI_252/2023 App_56792/2024 ORD_56957/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English    
Anglais flag EN
17/12/2024 Curio Bioscience Inc. vs. 10x Genomics, Inc. UPC_CoA_810/2024 App_66516/2024 ORD_66752/2024 Application Rop 223 Court of Appeal - Luxembourg (LU) English    
Anglais flag EN
13/12/2024 ICPillar LLC v. ARM UPC_CFI_495/2023 App_61630/2024 ORD_64845/2024 - Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English    
Anglais flag EN
12/12/2024 Sumi Agro Limited, Sumi Agro Europe Limited v. Syngenta Limited UPC_CFI_201/2024 ORD_65555/2024 ORD_65555/2024 Generic Order Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
12/12/2024 Microsoft Corporation UPC_CFI_164/2024 1. Orders following the interim conference. 2. Request for amendment of infringement action and counterclaim for Romania successful. 3. Application to amend the infringement action as regards details of information to be provided successful. ORD_65604/2024 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English    
Anglais flag EN
12/12/2024 Valeo Electrification v. Magna UPC_CFI_459/2024 App_64571/2024 ORD_64785/2024 Generic application Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
11/12/2024 Magna International France, SARL, Magna PT s.r.o., Magna PT B.V. & Co. KG v. Valeo Electrification UPC_CoA_719/2024 ORD_65525/2024 ORD_65525/2024 Generic Order Court of Appeal - Luxembourg (LU) English    
Anglais flag EN
11/12/2024 DexCom, Inc. v. Abbott Diagnostics GmbH, Abbott Diabetes Care Inc., Abbott Laboratories, Abbott Gesellschaft m.b.H., Abbott GmbH, Abbott Scandinavia Aktiebolag, Newyu,Inc., Abbott B.V., Abbott, Abbott S.r.l., Abbott Laboratories A/S, Abbott France, Abbott Logistics B.V., Abbott Oy UPC_CFI_395/2023 ACT_583778/2023 ORD_63909/2024 Generic Order Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English 1. The order pursuant to Rule 36 RoP issued by the judge-rapporteur relates to adding some arguments to the debate related to some specific terms regarding claim interpretation, but it did not authorise the defendant to raise a new ground for revocation. The UPC procedure is a front-loaded system and the Court finds no legitimate reason for the defendant, which had already stated its own claim interpretation in its Statement of Defence and counterclaim, to raise a new ground for revocation at a later stage of the proceedings concerning the validity of the patent as granted. The additional ground concerning the patent as granted raised in the Rejoinder to the reply to the Statement of Defence is inadmissible pursuant to Rule 9.2 RoP. 2. As regards the claim interpretation, the Court adopted a “whole-content approach”. In the present case, a question to be addressed is whether the skilled person considering a claim would be confronted with new technical information based on what was derivable, directly and unambiguously, from the whole contents of the description, claims, and figures of the earlier application. Inventive step, Article 56 EPC, Auxiliary request, Admissibility, R. 36 RoP, R. 9.2 RoP, Validity, Article 138 (1)(c) EPC, Added-matter
Anglais flag EN
11/12/2024 Dolby International AB v. Access Advance LLC v. HP UPC_CFI_457/2023 App_60701/2024 ORD_61611/2024 - Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/12/2024 Hand Held Products, Inc. v. Scandit AG UPC_CoA_520/2024 App_64946/2024 ORD_65341/2024 Generic application Court of Appeal - Luxembourg (LU) German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/12/2024 VAB-LOGISTIK, UAB, MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED, MERIL GMBH, SMIS INTERNATIONAL OÜ, INTERLUX, UAB, SORMEDICA, UAB UPC_CFI_380/2023 App_14299/2024 ORD_65290/2024 Generic Order Court of First Instance - Nordic Baltic Regional Division English    
Anglais flag EN
11/12/2024 Hand Held Products, Inc. v. Scandit AG UPC_CFI_664/2024 - ORD_65439/2024 Generic Order Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
10/12/2024 NanoString Technologies Germany GmbH, NanoString Technologies Inc., NanoString Technologies Netherlands B.V. v. 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College UPC_CoA_470/2023 APL_593120/2023 ORD_598533/2023 Appeal RoP220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) German 1. Die Aufhebung gemäß Art. 75(1) EPGÜ und R. 242.1 VerfO einer Anordnung des Gerichts erster Instanz, mit der eine einstweilige Verfügung erlassen worden ist, ist in der Regel rückwirkend. Die Anordnung wird aufgehoben, weil durch eine rechtskräftige Anordnung des Berufungsgerichts festgestellt worden ist, dass die Anordnung nicht hätte erlassen werden dürfen. Eine aufgehobene Anordnung ist daher als von Anfang an ohne rechtliche Wirkung zu betrachten. Daraus folgt, dass die Aufhebung einer Anordnung des Gerichts erster Instanz, mit der eine einstweilige Verfügung unter Androhung von Zwangsgeldern erlassen worden ist, die rechtliche Grundlage für jede nachfolgende Entscheidung, die die Zahlung von Zwangsgeldern anordnet, beseitigt, selbst wenn diese Entscheidung mutmaßliche Verstöße gegen die einstweilige Verfügung vor der Aufhebung betrifft. Aufhebung einer Anordnung, Verhängung von Zwangsgeldern, Einstweilige Verfügung, Berufung
Allemand flag DE
Anglais flag EN
10/12/2024 EDWARDS LIFESCIENCES CORPORATION v. MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED, VAB-LOGISTIK, UAB, SMIS INTERNATIONAL OÜ, MERIL GMBH, SORMEDICA, UAB, INTERLUX, UAB UPC_CFI_380/2023 ACT_582093/2023 ORD_598531/2023 Infringement action Court of First Instance - Nordic Baltic Regional Division English    
Anglais flag EN
09/12/2024 air up group GmbH V. Guangzhou Aiyun Yanwu Technology UPC_CFI_508/2023 App_64018/2024 ORD_64895/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
09/12/2024 air up group GmbH V. Guangzhou Aiyun Yanwu Technology UPC_CFI_508/2023 App_64011/2024 ORD_64864/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
09/12/2024 air up group GmbH V. Guangzhou Aiyun Yanwu Technology UPC_CFI_509/2023 App_64019/2024 ORD_64876/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
1 2 ... 23