Pierre Véron

Moteur de recherche
dans les décisions
de la Juridiction unifiée du brevet

Bienvenue dans ce moteur de recherche dans les décisions de la Juridiction unifiée du brevet (JUB)

À propos et fonctionnement

Cette base de données privée, maintenue par Pierre Véron, met gracieusement à votre disposition les décisions rendues publiques par la Juridiction unifiée du brevet depuis son entrée en activité le 1er juin 2023 et un moteur de recherche pour les explorer.

Elle contient aussi des traductions automatiques en anglais (de courtoisie et sans garantie)  des décisions qui n’ont pas été rendues en anglais (ainsi que quelques traductions automatiques en français).

Pour voir TOUTES les décisions disponibles, tapez une astérisque * dans la case Recherche globale.

Recherche par mots (“preuve”,“evidence” ou “beweis”) ou par expressions (“procédure accélérée”, “accelerated proceedings” ou “beschleunigtes verfahren”).

Utilisation possible des opérateurs booléens (en anglais et en majuscules) :

  • “test AND anticorps” , “test AND antibodies” ou “test AND antikörper”
  • “avocat OR représentant”,  “lawyer OR representative” ou “anwalt OR vertreter”

  • “test AND NOT anticorps”, “test AND NOT antibodies” ou “test AND NOT antikörper”

Joker pour un caractère: ? Joker pour plusieurs caractères: *

Pour plus d’informations sur la syntaxe de recherche cliquez ici


565 résultats trouvés




Date
Parties
Numéro de l'affaire
Numéro de registre
Numéro de la décision ou de l'ordonnance
Type d'action
Juridiction - Division
Langue de procédure
Sommaire
Mots clés
Documents
Date Parties Numéro de l'affaire Numéro de registre Numéro de la décision ou de l'ordonnance Type d'action Juridiction - Division Langue de procédure Details Sommaire Mots clés Documents
14/02/2024 10x Genomics, Inc. v. Curio Bioscience Inc. UPC_CFI_463/2023 ORD_8075/2024 Application for provisional measure Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Für den Schutz vertraulicher Informationen sieht das Case Management System (CMS) im Rahmen des R. 262A-Workflows ein abgestuftes Verfahren vor, in welchem den Geheimhaltungsinteressen beider Parteien umfassend Rechnung getragen werden kann. 2. Bevor die mit einem Geheimnisschutzantrag eingereichte ungeschwärzte Fassung („unredacted version“) eines Dokuments für die Gegenseite freigegeben wird, eröffnet das CMS dem Berichterstatter innerhalb des vorgenannten Workflows die Möglichkeit, Anordnungen zum vorläufigen Schutz der (vermeintlich) geheimhaltungsbedürftigen Informationen zu treffen. 3.. Im Regelfall wird eine solche Anordnung zunächst den Kreis der zugangsberechtigten Personen der Gegenseite bis zur abschließenden Entscheidung über den Geheimnisschutzantrag beschränken. Hält der Berichterstatter ausgehend vom Inhalt eines solchen Antrages ausnahmsweise eine vorläufige Geheimnisschutzanordnung für entbehrlich, hat er die den Geheimnisschutz begehrende Partei vor einer Freigabe der ungeschwärzten Version über seine Auffassung zu informieren. Die zugleich einzuräumende Gelegenheit zur Stellungnahme bietet der betreffenden Partei die Gelegenheit, auf die drohende schutzlose Freigabe der aus ihrer Sicht geheimhaltungsbedürftigen Informationen zu reagieren und sich bei Bedarf auch dahingehend zu erklären, dass die betreffenden Dokumente nicht oder nicht in vollem Umfang zum Gegenstand des Verfahrens gemacht werden sollen. 4. Um dem Gericht eine Entscheidung in Kenntnis des angeblich geheimhaltungsbedürftigen Vortrags zu ermöglichen, sind ihm zusammen mit einem Geheimnisschutzantrag nach R. 262A VerfO stets vollständig ungeschwärzte Fassungen des betreffenden Dokuments vorzulegen. Sämtliche eingereichten Dokumente stehen unter einem vorläufigen Geheimnisschutz. Geheimnisschutz; Geheimnisschutzantrag; Geschäftsgeheimnisse; 262A-Antrag; R. 262A-Workflow; Anordnung im Vorfeld; rechtliches Gehör
Allemand flag DE
Anglais flag EN
14/02/2024 Plant-e, Plant-e Knowledge v. Arkyne Technologies S.L. UPC_CFI_239/2023 ORD_8243/2024 Infringement Action/Counterclaim for revocation Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English R.37.2 RoP order on the Application of Art. 33(3)(a) UPCA. The panel proceeds with both the infringement action and the counterclaim for revocation. This is also the parties' preference. Appointment of TQJ requested. Application of Art. 33(3)(a) UPCA
Anglais flag EN
13/02/2024 Plant-e, Plant-e Knowledge v. Arkyne Technologies S.L. UPC_CFI_239/2023 ORD_586897/2023 Infringement Action/Counterclaim for revocation Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English Application of defendant to order the claimants to provide security for legal costs (R. 158 RoP) is rejected. Enforceability. Brussel I Regulation. Balance of interests of SME’s. R. 158 Application rejected.
Anglais flag EN
12/02/2024 ICPillar LLC / ARM Limited Apical Limited Arm Poland Sp UPC_CFI_495/2023 App_5858/2024 ORD_7671/2024 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English    
Anglais flag EN
12/02/2024 Dexcom, Inc. / Abbott Laboratories, Abbott Diabetes Care inc, Abbott France, Abbott NV/SA, Abbott B.V, Abbott S.r.l, Abbott Sacandinavia Aktiebolag, Abbott GmbH, Abbott Diagnostics Gmbh, Abbott Logistics B.V UPC_CFI_395-2023 App_583778/2023 ORD_7657/2024 Infringement action procedural order Extension of time limits under Rule 9.3 Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English Extension and alignment of deadlines where there are multiple defendants. Oral agreement by all parties at a case management meeting on a date for filing the SoD which the Judge-Rapporteur considers reasonable. Extension of time limits under Rule 23 RoP. Agreement between the parties on a date which the Judge-Rapporteur considers reasonable. Order under Rule 9.3 RoP. 
Anglais flag EN
12/02/2024 Abbott Diabetes Care Inc. /Dexcom, Inc., Dexcom International Limited, Dexcom France SAS UPC_CFI_425-2023 App_587074/2023 ORD_7664/2024 Infringement action procedural order Extension of time limits under Rule 9.3 Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English Extension and alignment of deadlines where there are multiple defendants. Oral agreement by all parties at a case management meeting on a date for filing the SoD which the Judge-Rapporteur considers reasonable. Extension of time limits under Rule 23 RoP. Agreement between the parties on a date which the Judge-Rapporteur considers reasonable. Order under Rule 9.3 RoP.
Anglais flag EN
12/02/2024 SAS LASER COMPONENTS / Seoul Viosys Co., Ltd UPC_CFI_440/2023 App_588685/2023 ORD_3311/2024 Infringement action generic procedural application Forced intervention under R. 316A RoP Court of First Instance - Paris (FR) Local Division French It is justified under R. 316A.1 RoP that the supplier, even if he refuses to intervene, is bound by the decision given in the infringement action brought against the distributor. The intervention will not have the effect of prolonging the duration of the Forced intervention (R. 316A RoP). 
Français flag FR
Anglais flag EN
12/02/2024 ICPillar LLC / ARM Limited Apical Limited Arm Poland Sp. z.o.o Simulity Labs Limited Hyperglance limited SVF Holdco UPC_CFI_495/2023 App_5858/2024 ORD_7671/2023 Infrigement Action - Application under R. 275.1 RoP Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English The Court will authorise an alternative method of service (R. 275.1 RoP) only if service could not be effected. The method already used by the court is not considered an alternative method. The Hague Service Convention: If the registered letter has been r "Alternative method of service (R. 275.1 RoP) "
Anglais flag EN
09/02/2024 ITCiCo Spain S.L. v. Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft UPC_CFI_412/2023 ORD_4804/2024 Revocation Action Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English request for procedural order.  
Anglais flag EN
09/02/2024 Abbott Diabetes Care Inc. v. Dexcom Inc., Dexcom International Limited UPC_CFI_424/2023 ACT_586899/2023 ORD_6024/2023 Infringement Action Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English    
Anglais flag EN
08/02/2024 Ocado Innovation Limited vs Respondent UPC_CoA_404/2023 APL_584498/2023 Appeal under RoP 220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) English A MEMBER OF THE PUBLIC WHO IS REQUESTING ACCESS TO THE REGISTER PURSUANT TO R.262.1(B) ROP MUST BE REPRESENTED BEFORE THE UPC. IN THE ABSENCE OF A REPRESENTATIVE, THE COURT OF APPEAL HAS ALLOWED THE MEMBER OF THE PUBLIC A TIME PERIOD TO REMEDY THIS DEFICIT. PUBLIC ACCESS TO THE REGISTER, REPRESENTATION
Anglais flag EN
02/02/2024 Amgen Inc. / Sanofi-Aventis Deutschland GmbH/Sanofi-Aventis Groupe S.A./Sanofi Winthrop Industrie S.A./Regeneron Pharmaceuticals Inc. UPC_CFI_14/2023 ACT_459916/2023 ORD_392/2024 Infringement Action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English Unanimous requests by all parties directed to a Local or Regional Division to refer a counterclaim for revocation to the Central Division for decision will be granted unless strong counterarguments require a different decision. Article 33(3) UPCA; Rule 37 RoP; agreement of parties; discretion to refer counterclaim for revocation to central division; discretion to proceed with infringement proceedings; discretion to stay infringement proceedings.
Anglais flag EN
31/01/2024 NanoString Technologies Europe Limited /President and Fellows of Harvard College UPC_CFI_252/2024 ORD_598206/2023 and ORD_598209/2023 Revocation action Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English    
Anglais flag EN
30/01/2024 Dexcom, Inc. / Abbott Laboratories, Abbott Diabetes Care inc, Abbott France, Abbott NV/SA, Abbott B.V, Abbott S.r.l, Abbott Sacandinavia Aktiebolag, Abbott GmbH, Abbott Diagnostics Gmbh, Abbott Logistics B.V UPC_CFI_230/2023 ORD _561/2023 Infrigement Action Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English Refusal to review (Panel review R333) the confidentiality order: no need to change the amount of the fine in case of breach of confidentiality (parallel proceedings in Munich).  Trade secret protection. Confidentiality club. Fine for breach. Parallel proceedings. Setting of the amount of the fine at the time of the request to allow a condemnation. Legal grounds: Rule 333 RoP, EU Directive 2016/943 on Trade secret, article 58 UPCA and Rule 262A RoP.
Anglais flag EN
29/01/2024 10x Genomics, Inc. / Curio Bioscience Inc. UPC_CFI_463/2023 ORD_3015/2024 Application for provisional measures Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Obwohl die Hinzuziehung eines technisch qualifizierten Richters von Amts wegen in der Verfahrensordnung lediglich in R. 34 VerfO und damit in den Regelungen zum Hauptsacheverfahren Erwähnung findet, räumt Art. 8(5) S. 2 EPGÜ dem Spruchkörper allgemein und damit auch im Eilverfahren das Recht ein, nach Anhörung der Parteien auf eigene Initiative einen solchen Richter hinzuziehen, wenn er dies für angezeigt hält. Das kann dann etwa dann der Fall sein, wenn das Streitpatent ein technisch anspruchsvolles Gebiet betrifft. 2. Die möglichst frühzeitige Hinzuziehung eines technisch qualifizierten Richters gewährleistet zum einen, dass sich auch dieser Richter bereits frühzeitig in den Fall einarbeiten und dem Berichterstatter jederzeit beratend zur Seite stehen kann. Außerdem bietet sich dadurch die Möglichkeit, einen möglichen Verhandlungstermin im Vorfeld mit dem technisch qualifizierten Richter abzustimmen und so das Verfahren insgesamt erheblich zu beschleunigen. Anordnung einstweiliger Maßnahmen; Standardverfahren; Hinzuziehung TQJ; Gentechnik
Allemand flag DE
Anglais flag EN
25/01/2024 Fives ECL, SAS / REEl GmbH 559935/2023 - application processed in hardcopy only (outside CMS) no order number Application for a determination of damages Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division German Zur Zulässigkeit eines Antrags auf Überprüfung einer dem Einspruch stattgebenden Entscheidung der Berichterstatterin durch den Spruchkörper nach Regel 333 VerfO stattgebende Einspruchsentscheidung, Berichterstatter, Überprüfung nach Regel 333 VerfO
Allemand flag DE
Anglais flag EN
25/01/2024 Ortovox Sportartikel GmbH / 1. Mammut Sports Group AG, 2. Mammut Sports Group GmbH UPC_CFI_452/2023 ORD_3347/2024 Application for provisional measures Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Obwohl die Hinzuziehung eines technisch qualifizierten Richters von Amts wegen in der Verfahrensordnung lediglich in R. 34 VerfO und damit in den Regelungen zum Hauptsacheverfahren Erwähnung findet, räumt Art. 8(5) S. 2 EPGÜ dem Spruchkörper allgemein und damit auch im Eilverfahren das Recht ein, nach Anhörung der Parteien auf eigene Initiative einen solchen Richter hinzuziehen, wenn er dies für angezeigt hält. 2. Dies kann dann etwa dann der Fall sein, wenn sich der Antragsgegner im Rahmen der Begründung seines Prüfungsantrages umfassend mit dem Rechtsbestand des Streitpatents befasst. Entscheidet sich die Lokalkammer in einem auf das Eilverfahren folgenden Hauptsacheverfahren dafür, auch über eine (potentielle) Nichtigkeitswiderklage zu befinden, ist die Richterbank zwingend um einen technisch qualifizierten Richter zu ergänzen (Art. 33(1) (a) EPGÜ). Es erscheint daher sinnvoll und geboten, diesen in einer solchen Fallkonstellation auch bereits im Eilverfahren hinzuziehen. Anordnung einstweiliger Maßnahmen; Prüfungsantrag; Hinzuziehung TQJ
Allemand flag DE
Anglais flag EN
24/01/2024 Ortovox Sportartikel GmbH / 1. Mammut Sports Group AG, 2. Mammut Sports Group GmbH UPC_CFI_452/2023 ORD_4016/2024 Application for provisional measures Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
24/01/2024 Dexcom, Inc. / Abbott Laboratories, Abbott Diabetes Care inc, Abbott France, Abbott NV/SA, Abbott B.V, Abbott S.r.l, Abbott Sacandinavia Aktiebolag, Abbott GmbH, Abbott Diagnostics Gmbh, Abbott Logistics B.V UPC_CFI_230/2023 ORD_3799/2023 Infringement Action Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English Refusal to grant a leave for appeal until it has been reviewed by the panel pursuant to R.333.1 RoP Case management Order by Judge-rapporteur. Review under R.333 only possible. Appeal under R.220.2 not admissible. UPC CoA 486/2023, decision of 11 January 2024, §6. 
Anglais flag EN
24/01/2024 Sanofi-Aventis Deutschland GmbH / Amgen, Inc. UPC_CFI_1/2023 ORD_2233/2024 Revocation Action Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English    
Anglais flag EN
23/01/2024 KraussMaffei Extrusion GmbH / TROESTER GmbH & Co. KG UPC_CFI_181/2023 ORD_598184/2024 Infringement Action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German Patentverletzung; hier: Ergebnisse der Zwischenanhörung vom 22.01.2024 RoP 105.5
Allemand flag DE
Anglais flag EN
22/01/2024 NJOY Netherlands BV v VMR Products LLC UPC_CFI_308/2023 ORD_3365/2024 Revocation Action Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English service of written pleadings date of service ; request for declaration ; judge rapporteur
Anglais flag EN
20/01/2024 Seoul Viosys Co., Ltd. v. expert e-Commerce GmbH, expert klein GmbH UPC_CFI_363/2023 ORD_2555/2024 R. 9.3 Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Soweit R. 9.3 (a) VerfO die Möglichkeit der Fristverlängerung einräumt, ist davon vor dem Hin- tergrund des in der Verfahrensordnung zu findenden und der Gewährleistung einer möglichst zügigen Verfahrensführung dienenden strengen Fristenregimes nur zurückhaltend und aus- schließlich in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch zu machen. 2. Wurde die Klageschrift einschließlich der Anlagen in Papierform zugestellt und stand sie daher dem Beklagten ab dem Zeitpunkt der Zustellung und unabhängig von möglichen Funktionsstö- rungen des CMS jederzeit vollumfänglich zur Verfügung, lässt sich ein Antrag auf Verlängerung der Frist zur Einreichung einer Klageerwiderung nicht pauschal damit begründen, ein Zugriff auf das CMS sei „über einen längeren Zeitraum“ nicht möglich gewesen. Klageerwiderungsfrist; Verlängerungsantrag; fehlendes Einverständnis; Zurückweisung; CMS Probleme; Papierversion
Allemand flag DE
Anglais flag EN
19/01/2024 Dolby International AB, v. HP Deutschland GmbH, HP Inc., HP International SARL, HP Austria GmbH, HP France SAS, HP Belgium SPRL, HP Inc Danmark ApS, HP Finlan Oy, HP Italy S.r.l, Hewlett-Packard Nederland BV, HP PPS Sverige AB, HPCP - Computing and Printi UPC_CFI_457/2023 ACT_590145/2023 R. 9.3 Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German Soweit R. 9.3 (a) VerfO die Möglichkeit der Fristverlängerung einräumt, ist davon vor dem Hintergrund des in der Verfahrensordnung zu findenden und der Gewährleistung einer möglichst zügigen Verfahrensführung dienenden strengen Fristenregimes nur zurückhaltend und ausschließlich in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch zu machen. 2. Ein solcher Ausnahmefall kann dann vorliegen, wenn sich die Klage gegen eine Vielzahl von im Ausland ansässigen Beklagten richtet, die Zustellung bisher nur in Bezug auf einzelne Beklagte realisiert werden konnte und sich nicht absehen lässt, wieviel Zeit die Zustellung an die übrigen Beklagten in Anspruch nehmen wird, wenn sich die in Bezug auf einzelne Beklagte bereits im Verfahren befindlichen Beklagtenvertreter im Gegenzug für eine geringfügige Fristverlängerung für alle Beklagten bestellen und der Kläger einer solchen Fristverlängerung zustimmt . Klageerwiderungsfrist; Verlängerung; Auslandszustellung; Einverständnis; einheitliches Fristenregime
Allemand flag DE
Anglais flag EN
18/01/2024 Netgear Deutschland GmbH/Netgear Inc./Netgear International Limited / Huawei Technologies Co. Ltd. UPC_CFI_9/2023 App_595631/2023 Infringment Action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German 1. Zur Zulässigkeit der Erweiterung der Klage um Ansprüche aus einem weiteren Klagepatent nach Abschluss eines Beschränkungsverfahrens. 2. Den Beklagten sind zur inhaltlichen Erwiderung auf eine Klageerweiterung dieselben Schriftsatzfristen zur Verteidigung einzuräumen, die auch bei Einreichung als separate Klage zu gewähren gewesen wären, aber auch nicht mehr. Die (unverlängerte) Klageerwiderungsfrist beginnt in Bezug auf den Gegenstand einer Klageerweiterung mit Zulassung der Klageerweiterung zu laufen. Regel 333; Überprüfung durch den Spruchkörper; Klageerweiterung; weiteres Klagepatent; Beschränkungsverfahren; Möglichkeit der Abtrennung; Klageerwiderungsfrist
Allemand flag DE
Anglais flag EN
1 ... 17 18 19 ... 23